于三羊鲜声
简单说一下，为什么说人民日报的这篇评论是从头错到尾【本文没有讨论垄断，我也支持对垄断的理性管制，所以要论证平台垄断需要治理的不用回帖和转发了】
1、错误的以为“买菜”、“配送”中没有根本理论问题、重大技术创新。
实际上，在民生、治理、商业现实中，蕴含着大量重大、根本性理论难点，需要原发性创新能力。
举个例子——今年诺贝尔经济学奖的“拍卖理论”，就是民生和经济中所蕴含的、设计计算科学的根本性理论创新:可以说没有拍卖理论，你计算科学、数据科学再发达也产生不了今天的网络经济、平台经济和人工智能经济。
而在民生、治理、经济领域中，仍然有大量需要攻克的重大问题——比如@唐平中THU 和左淞最新发表在Econometrica上的论文，就是和买菜、配送、推荐、生活、交易都息息相关的原发理论创新。
我国人民长期以为只有特斯拉电动车、卫星上天才是源发创新的错误共识，正是威胁我国发展和安全的重大风险。
2、技术发展的目标，不是停留在上九天揽月的荣光，而是促进可持续发展、普惠民生。
而原发技术要能赋能增长和民生，必须要立足于“模式创新”。苏联原发能力够强吧——没有能力把初创研发能力、理论突破能力转化为经济增长动力、民生改善能力，照样要垮台。
美国原发能力够强吧，模式创新能力也很强——这支撑了美国在网络和AI时代的经济可持续繁荣。但是它的经济没能力做“下沉”、没法让锈带失业工人带货和送外卖，使得技术进步不能普惠中下层，照样要完蛋。
3、第四次技术革命和产业革命已经发生，谁不改革生产关系，谁就要亡国、暴乱。
你不能说福特工作法不是重大原发性理论创新——对生产关系的颠覆性重构，是和内燃机、电力、互联网等一样、不可或缺的重大原发、突破性理论创新。
Tiktok的强大，不在于推荐技术多么有原发性，而在于它形成了一套人、AI、网络互动合作的生产关系（所谓的企业基因），这个生产关系代表了先进生产力所需要的方向。
为了保护小商贩而不允许AI颠覆社区买菜，这和倭仁之流没区别——逆历史潮流的愚蠢的反动派。何况AI颠覆社区买菜是不是会伤害小商贩还有待研究，而补贴、转业培训等才是正确的适应技术革命的政策。
4、市场势力当然要管制——不要忘了，我是有名的于管管、于管制。
但是管制市场势力依据的，不是道德，而是理性——不论是该不该管、还是怎么管，都依靠的是理性的研究：比如什么条件下，垄断企业有市场势力、会用市场势力造成效率损失或收入不公平、有效的管制策略是什么？
在复杂的人工智能时代，不建模、不计算，靠“道德情操”，是回答不了上述问题的。
所以兔主席认为，我国的治理把道德置于法治之上，作为描述没错。要赞美这种以德治国，就大可不必。道德作为非正式制度，本身就是随着技术变化推动的生产关系变化，而不断演化的。第二次工业革命形成的道德，不一定要用来做信息产业时代治理的依据。
石器时代的工具，解决不了信息时代的问题。
5、综上所述，人民日报这篇评论，既不理解技术、也对经济充满了无知、还不知道什么叫创新，所以是一篇胡说八道的文章。